arthshastra dhan ka vigyan,अर्थशास्त्र धन का विज्ञान है इस कथन की आलोचनात्मक समीक्षा कीजिए

अर्थशास्त्र की परिभाषा के संबंध में एडम स्मिथ के दृष्टिकोण की कई अन्य शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने समर्थन की थी। उन सभी अर्थशास्त्रियों ने अर्थशास्त्र को धन के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया।

अर्थशास्त्र को धन का विज्ञान क्यों माना जाता है?

अर्थशास्त्र के विज्ञान के अग्रदूतों ने इसे धन के विज्ञान के रूप में परिभाषित कियाअर्थशास्त्र के पिता के रूप में जाने जाने वाले एडम स्मिथ ने अर्थशास्त्र पर अपनी प्रसिद्ध पुस्तक का नाम "राष्ट्रों के धन की प्रकृति और कारणों में एक जांच" रखा है।

इस प्रकार, एडम स्मिथ के अनुसार, अर्थशास्त्र उन कारकों की जांच करता है जो देश की संपत्ति और उसके विकास को निर्धारित करते हैं। इस पुस्तक में एडम स्मिथ उन कारकों का विश्लेषण करता है जो उत्पादन की मात्रा में वृद्धि को निर्धारित करते हैं।

एडम स्मिथ का जोर एक राष्ट्र के धन और धन पर है, उनकी पुस्तक के निम्नलिखित उद्धरण से स्पष्ट है। "हर देश की राजनीतिक अर्थव्यवस्था का महान उद्देश्य उस देश के धन और शक्ति में वृद्धि करना है।

चूंकि किसी देश का धन और धन उसके संसाधनों के उचित उपयोग के बिना नहीं बढ़ सकता है और यही उसकी पुस्तक "द वेल्थ ऑफ नेशंस" की विषय वस्तु है। इस प्रकार, एडम स्मिथ ने अर्थशास्त्र के विषय के रूप में धन के उत्पादन और विस्तार पर जोर दिया। हालांकि, रिकार्डो ने धन के उत्पादन से धन के वितरण पर जोर दिया।

और पढ़ें : अर्थव्यवस्था के प्रकृति एवं क्षेत्र की व्याख्या

धन के विज्ञान के रूप में अर्थशास्त्र, धन की परिभाषा और विशेषताएं

अर्थशास्त्र धन के विज्ञान के रूप में

इसमें कोई शक नहीं कि एडम स्मिथ अर्थशास्त्र के संस्थापक हैं। अर्थशास्त्र की परिभाषा के संबंध में एडम स्मिथ के दृष्टिकोण की कई अन्य शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने वकालत की थी। उन सभी ने अर्थशास्त्र को धन के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया। एडम स्मिथ ने अर्थशास्त्र को राष्ट्रीय धन के विज्ञान के रूप में परिभाषित किया ।

एडम स्मिथ और अन्य शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने धन को अर्थशास्त्र के अध्ययन का केंद्रीय मुद्दा माना। उनके अनुसार अर्थशास्त्र धन के निम्नलिखित पहलुओं की अवधि के सिद्धांतों का अध्ययन करता है।

अर्थशास्त्र में धन क्या है?

वे भौतिक वस्तुएँ जो श्रम से उत्पन्न होती हैं, मानवीय आवश्यकताओं की पूर्ति कर सकती हैं और उनका विनिमय मूल्य होना चाहिए।

अर्थशास्त्र धन के लक्षण

धन में निम्नलिखित विशेषताएं होनी चाहिए:

• धन भौतिक है, हम मानव कौशल और मानसिक क्षमता को धन नहीं मानेंगे।
• यह श्रम द्वारा निर्मित है। यदि हम मानते हैं कि भूमि में एक को छोड़कर सभी विशेषताएं हैं कि यह श्रम द्वारा उत्पादित नहीं है।
• मानव इच्छा को संतुष्ट करने की क्षमता। उदाहरण के लिए पैसा धन नहीं बल्कि विनिमय का माध्यम है
• धन का विनिमय मूल्य होना चाहिए

अर्थशास्त्र धन का उत्पादन करता है।

धन के उत्पादन का अर्थ श्रम द्वारा उत्पादित वस्तुओं या सेवाओं से है और उपभोक्ताओं तक पहुंचाना है। धन के कारकों में भूमि, श्रम और पूंजी शामिल हैं। धन के उत्पादन का मुख्य लक्ष्य मानव की जरूरतों को पूरा करना है। सेवाएं सीधे तौर पर मानवीय जरूरतों को पूरा करती हैं जो भौतिक रूप में शामिल नहीं है।

अर्थशास्त्र धान का आदान-प्रदान कैसे किया जाता है?

धन का आदान-प्रदान आर्थिक गतिविधियों को बनाए रखने के लिए एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति या अर्थव्यवस्था के एक क्षेत्र में माल (केवल भौतिक वस्तुओं) के हस्तांतरण को संदर्भित करता है।

अर्थशास्त्र धन का वितरण

धन का वितरण समाज के विभिन्न वर्गों के बीच या इन वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करने वालों के बीच उत्पादन के विभाजन को संदर्भित करता है। संपत्ति के वितरण के कारक किराया, मजदूरी और ब्याज हैं। परिवहन शुल्क और धन का अर्जन धन के वितरण की छत्रछाया में नहीं बल्कि धन के उत्पादन के अंतर्गत आता है।

अर्थशास्त्र धन की खपत

वस्तुओं या सेवाओं के उत्पादन, विनिमय और वितरण का अंतिम उद्देश्य मानवीय इच्छाओं को पूरा करना है।

अर्थशास्त्र की 'धन परिभाषा' का आलोचनात्मक मूल्यांकन करें।

अर्थशास्त्र एक 'धन का विज्ञान' है, इसकी कड़ी आलोचना की गई है। सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी में जब धर्म और नैतिकता का लोगों के मन पर एक मजबूत पकड़ था, जो कुछ भी धन और धन से जुड़ा था, उसे घिनौना और मतलबी माना जाता था।

चूंकि अर्थशास्त्र को धन के अध्ययन के रूप में परिभाषित किया गया था, इसलिए इसे पत्रों के लोगों, विशेष रूप से कार्लाइल और रस्किन ने 'मैमोन का सुसमाचार, एक 'सुअर विज्ञान' और एक 'निराशाजनक विज्ञान' के रूप में करार दिया। यह आरोप लगाया गया था कि अर्थशास्त्रियों ने जीवन के उच्च मूल्यों की उपेक्षा की है और कानूनों के निर्माण के लिए लालायित हैं जो "लोगों और संप्रभु दोनों को समृद्ध करने" की तलाश में हैं।

कहा जाता है कि अर्थशास्त्र ने धन को 'वैज्ञानिक अध्ययन की वस्तु' बना दिया है। हालांकि, यह अर्थशास्त्र के प्रति अनुचित, अनुचित और पक्षपातपूर्ण रवैया है। एडम स्मिथ, रिकार्डो और माल्थस जैसे शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने लोगों को मैमन या धन की पूजा करना नहीं सिखाया।

उन्होंने धन के सिद्धांतों की व्याख्या करने की कोशिश की क्योंकि यह माल या वस्तुओं के अर्थ में समझा जाने वाला धन है, जो पुरुषों को भौतिक निर्वाह प्रदान करने और उनके जीवन स्तर को बढ़ाने के लिए आवश्यक है। एक राष्ट्र किस प्रकार कुटिल प्रकृति से धन हड़पता है, कैसे यह धन राष्ट्र के भीतर वितरित और विनिमय किया जाता है, एडम स्मिथ और रिकार्डो की ये पूछताछ आज भी आर्थिक विज्ञान की एक महत्वपूर्ण वस्तु बनी हुई है। उत्पादन विनिमय और धन-उपयोगी वस्तुओं या वस्तुओं के वितरण के नियमों का अध्ययन करके, अर्थशास्त्र सामाजिक कल्याण को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण योगदान देता है। इसलिए अर्थशास्त्र को घिनौना और घटिया विज्ञान कहना मजाक नहीं है।

इसके अलावा, आधुनिक अर्थशास्त्र में चर्चा के जाने-माने विषय जैसे आय, रोजगार और आर्थिक विकास का निर्धारण, धन के उत्पादन और वितरण से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है, जिसके साथ एडम स्मिथ, रिकार्डो और अन्य शास्त्रीय अर्थशास्त्री संबंधित थे।

वास्तव में, यह एडम स्मिथ और रिकार्डो के श्रेय को जाता है कि उन्होंने आर्थिक विकास की महत्वपूर्ण समस्या को संबोधित किया जो धन या माल के उत्पादन में वृद्धि लाता है। जैसा कि सर्वविदित है, भारत जैसे विकासशील देशों के सामने मुख्य समस्या यह है कि उनकी अर्थव्यवस्थाओं में आर्थिक विकास को कैसे आरंभ और तेज किया जाए।

भारत जैसे विकासशील देशों में आज व्याप्त घोर गरीबी, भारी मात्रा में बेरोजगारी और अल्प-रोजगार को धन के उत्पादन का विस्तार किए बिना और इसे समान रूप से वितरित किए बिना दूर नहीं किया जा सकता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि 'धन' शब्द की शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा अलग-अलग व्याख्या की गई है, अर्थात 'धन' शब्द के साथ कई तरह के अर्थ जोड़े गए हैं। हालांकि, एडम स्मिथ, रिकार्डो और माल्थस सहित अधिकांश शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने इसका अर्थ केवल भौतिक वस्तुओं तक ही सीमित रखा।

यानी धन से उनका मतलब आम तौर पर भौतिक संपदा से था। हालाँकि, यह याद रखना चाहिए कि यह मुद्दा भौतिकवादी अर्थशास्त्र के बीच नहीं था जो भौतिक वस्तुओं के संचय का प्रचार करता था और आध्यात्मिक अर्थशास्त्र जीवन के उच्च मूल्यों और मनुष्य की आध्यात्मिक इच्छाओं की वकालत करता था। दूसरे शब्दों में, शास्त्रीय अर्थशास्त्र भौतिक संपदा से संबंधित था क्योंकि इसे सटीक रूप से मापना आसान था।

प्रसिद्ध शास्त्रीय अर्थशास्त्री माल्थस ने यह स्पष्ट किया है कि केवल भौतिक वस्तुओं को ही धन क्यों माना जाता है। वे लिखते हैं: "यदि हम अपनी पूछताछ में सटीकता जैसी कुछ भी हासिल करना चाहते हैं, तो जब हम धन का इलाज करते हैं तो हमें पूछताछ के क्षेत्र को सीमित करना चाहिए, और एक रेखा खींचनी चाहिए, जो हमें केवल उन वस्तुओं को छोड़ देगी, जिनमें वृद्धि या कमी सक्षम है अधिक सटीकता के साथ अनुमान लगाया जा रहा है।"

लेकिन हमारे विचार में यह वास्तव में एडम स्मिथ के विचारों को नहीं दर्शाता है। एडम स्मिथ ने उत्पादक श्रम और अनुत्पादक श्रम के बीच भेद किया। भौतिक वस्तुओं का उत्पादन करने वाले श्रम को "उत्पादक" कहा जाता था और वह जो शिक्षकों, अभिनेताओं, नर्तकियों, संगीतकारों आदि की सेवाओं जैसे अभौतिक सेवाओं का उत्पादन करता था, उसे "अनुत्पादक" माना जाता था।

इस प्रकार एडम स्मिथ को लगता है कि अर्थशास्त्र भौतिक धन से संबंधित था क्योंकि यह उत्पादक श्रम का परिणाम था, अभौतिक धन का अध्ययन (अर्थात अभी ऊपर उल्लिखित सेवाएं) जो अनुत्पादक श्रम का परिणाम है, अर्थशास्त्र के दायरे से बाहर है। अर्थशास्त्र में अध्ययन के विषय के रूप में अभौतिक सेवाओं को मान्यता नहीं देने का यह दृष्टिकोण है जिसकी एल रॉबिंस और अन्य लोगों द्वारा सही आलोचना की गई है।

रॉबिंस के अनुसार, जो चीजें लोगों की जरूरतों को पूरा करती हैं और जरूरतों के संबंध में दुर्लभ हैं और इसलिए पसंद की समस्या को शामिल करती हैं, अर्थशास्त्र में अध्ययन के लायक हैं चाहे वे भौतिक हों या अभौतिक। वास्तव में, शिक्षण, गायन, अभिनय, संगीत प्रदान करना, बीमारियों का इलाज करना और खराब स्वास्थ्य (अर्थात डॉक्टरों की सेवाएं) जैसी योग्यताएं और सेवाएं लोगों की महत्वपूर्ण जरूरतों को पूरा करती हैं और बहुत दुर्लभ भी हैं।

इन सेवाओं के आर्थिक पहलू, जैसे कि उनका अधिकतम सामाजिक कल्याण प्राप्त करने के लिए उनका उपयोग कैसे किया जाए और उनकी कीमतें कैसे निर्धारित की जाती हैं, अर्थशास्त्र के दायरे में आते हैं। इस प्रकार, हमारे विचार में, शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने 'भौतिक धन' के नियमों का अध्ययन करने और उनके द्वारा सारहीन सेवाओं की उपेक्षा करने से अर्थशास्त्र के दायरे को अनुचित रूप से सीमित कर दिया।

इसके अलावा, स्वास्थ्य, शिक्षा, अच्छे प्रशासन जैसी सारहीन चीजों को धन की परिभाषा से बाहर रखना और इसलिए आर्थिक विज्ञान की सीमा से परे यह दर्शाता है कि शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने राष्ट्र के आर्थिक विकास के लिए इन सारहीन चीजों के महत्व को नहीं पहचाना और पहचाना नहीं। , या उनके अपने शब्दों में कहें तो भौतिक संपदा के विस्तार के लिए।

कई आधुनिक अर्थशास्त्रियों, विशेष रूप से अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता प्रोफेसर अमर्त्य सेन ने शिक्षा, स्वास्थ्य और अच्छे प्रशासन की भूमिका पर जोर दिया है और दिखाया है कि वे मनुष्य की उत्पादकता को बहुत बढ़ाते हैं और राष्ट्र के आर्थिक विकास को बढ़ावा देते हैं।

उत्पादन और उत्पादकता बढ़ाने में उनके महत्वपूर्ण महत्व को देखते हुए, अच्छे स्वास्थ्य, शिक्षा और कौशल को वास्तव में आधुनिक अर्थशास्त्रियों द्वारा मानव पूंजी कहा गया है। इसीलिए आधुनिक अर्थशास्त्रियों ने शिक्षा, स्वास्थ्य आदि को बढ़ावा देने में निवेश को मानव पूंजी में निवेश या मनुष्य में निवेश कहा है।

शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा अर्थशास्त्र को "धन का विज्ञान" बनाने में एक और कमी यह है कि ऐसा करने में उन्होंने धन पर स्पष्ट जोर दिया और मनुष्य को आर्थिक अध्ययन में द्वितीयक स्थान पर रखा, उन्होंने धन के संबंध में मनुष्य के व्यवहार पर पर्याप्त जोर नहीं दिया।

न ही उन्होंने अर्थशास्त्र के अंतिम या अंतिम उद्देश्य पर जोर दिया जो मानव और सामाजिक कल्याण को बढ़ावा देना है। तथ्य की बात के रूप में, धन केवल अंत का साधन है, अंत मनुष्य और समाज का कल्याण है। धन को ही सब कुछ और आर्थिक विज्ञान का साध्य मानना ​​ही साधन को साध्य बनाना है।

धन से मनुष्य और धन से कल्याण पर जोर देने का श्रेय एक प्रमुख अंग्रेजी अर्थशास्त्री अल्फ्रेड मार्शल को जाता है। उनके अनुसार, अर्थशास्त्र एक तरफ धन का अध्ययन है; और दूसरी ओर, और अधिक महत्वपूर्ण पक्ष, मनुष्य के अध्ययन का एक हिस्सा, वह आगे लिखते हैं, "अर्थशास्त्र व्यक्तिगत और सामाजिक क्रिया के उस हिस्से की जांच करता है जो प्राप्ति के साथ और कल्याण की भौतिक आवश्यकताओं के उपयोग के साथ सबसे निकट से जुड़ा हुआ है। .

धन के अध्ययन के संदर्भ में अर्थशास्त्र की परिभाषा की एक अन्य विशेषता जो प्रश्न के लिए खुला है वह यह है कि इसमें धन के विभिन्न रूपों में संपत्ति के अधिकारों की स्वीकृति और औचित्य शामिल है। "शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा धन शब्द से जुड़े विभिन्न अर्थों के बावजूद, इन सभी अर्थों में स्वामित्व की वस्तुओं में धन की परिभाषा के साथ कुछ सामान्य आधार मिलते हैं।"

धन पर जोर देने के साथ शास्त्रीय अर्थशास्त्र निजी संपत्ति की संस्था को कानूनी, नैतिक और स्वाभाविक रूप से न्यायसंगत मानता है। गुन्नार मर्डल ने दिखाया है कि राजनीतिक और सामाजिक दार्शनिकों के विचार जो संपत्ति के अधिकारों को प्राकृतिक अधिकारों के रूप में मानते हैं, शास्त्रीय, विशेष रूप से मूल्य और वितरण के रिकार्डियन सिद्धांतों के लिए खाते हैं। रीड, एक शास्त्रीय अर्थशास्त्री, ने अर्थशास्त्र को "धन के अधिकार से संबंधित एक जांच और यह समझाते हुए कि समाज में पुरुषों के अधिकार और कर्तव्य संपत्ति के संबंध में क्या हैं" के रूप में वर्णित किया है।

शास्त्रीय अर्थशास्त्र के इस पहलू पर टिप्पणी करते हुए किर्जनर लिखते हैं, "रिकार्डो के अनुसार, अर्थशास्त्र दिखाता है कि उत्पादन के कारकों के बीच धन कैसे वितरित किया जाता है; रीड के अनुसार, ऐसा करने में अर्थशास्त्र, उसी समय उत्पादन के कारकों के प्राकृतिक अधिकारों के कानून को उनके कई शेयरों पर रखता है। ”

लेकिन संपत्ति के अधिकारों का प्राकृतिक और नैतिक आधार कई आधुनिक अर्थशास्त्रियों द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है, विशेष रूप से वे जो समाजवादी दर्शन में विश्वास करते हैं। निजी संपत्ति या संपत्ति के अधिकार समाज द्वारा प्रदान किए जाते हैं और यदि राष्ट्रीय हितों की आवश्यकता होती है तो उन्हें राज्य में निहित किया जा सकता है या संपत्ति के निजी स्वामित्व के अधिकारों को बहुत प्रतिबंधित किया जा सकता है।

भारत में, विभिन्न भूमि सुधार जिनमें भूमि के स्वामित्व में निजी संपत्ति पर प्रतिबंध शामिल है, अर्थशास्त्रियों द्वारा वकालत की जाती है क्योंकि वे उत्पादन और रोजगार दोनों को बढ़ाने में मदद करेंगे। इस प्रकार निजी संपत्ति या धन के अधिकारों को अब प्राकृतिक और नैतिक अधिकार नहीं माना जाता है।

निष्कर्ष :

उत्पादन, वितरण और धन के आदान-प्रदान की समस्याओं पर विचार करके, शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने उन महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया, जिनसे अर्थशास्त्र का संबंध है। हालाँकि, धन की परिभाषा को भौतिक धन तक सीमित करके और अपने आर्थिक अध्ययन में अभौतिक सेवाओं की उपेक्षा करके उन्होंने अर्थशास्त्र के दायरे को सीमित कर दिया। इसके अलावा, उन्होंने निजी संपत्ति या धन के अधिकारों को प्राकृतिक और नैतिक अधिकारों के रूप में मानकर एक पक्षपातपूर्ण रवैया दिखाया।